Когда УК не должна отвечать за подрядчика, который плохо выполнил свою работу

В апреле 2020 года жильцы дома блокированной застройки Челябинска решили обновить отопительную систему к новому сезону: заменить теплообменники по отоплению и горячему водоснабжению, отремонтировать автоматическую систему регулирования отопления.

Суровые челябинские морозы

Решение было принято и оформлено на общем собрании собственников дома. Там же жильцы выбрали организацию, которая должна была поставить и монтировать новые теплообменники, починить автоматику — ООО «ТМК ТеплоСити». Заключить договор с исполнителем, оплатить и проконтролировать работу собственники поручили управляющей компании.

За все работы и оборудование нужно было заплатить 276 654 р. Деньги было решено собрать с владельцев помещений. На основании принятых решений УК в следующем месяце добавила в квитанции новую строку с суммой за новые теплообменники — по 175 р. за метр площади, в среднем по 30 тысяч рублей с каждой квартиры. Когда деньги были собраны, УК заключила необходимые договоры подряда. А после отчиталась о выполнении договоров — согласно акту выполненных работ теплообменники были заменены, автоматика отремонтирована.

Осенью, с началом отопительного сезона, собственники квартир начали жаловаться на холод и недостаточно горячую воду из крана — температура в квартирах была 14 – 16 градусов. Госжилинспекция провела проверку и выяснила, что температура горячей воды на выходе из теплообменника всего 48 градусов вместо положенных 60 градусов. Инспекция предписала УК устранить нарушения в отоплении и горячем водоснабжении.

Тем временем собственники квартир почувствовали себя обманутыми. Четверо из них обратились в суд с иском к УК и потребовали вернуть им деньги, уплаченные за обновление отопительной системы, выплатить неустойку по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и потребительский штраф в размере половины взысканной суммы.

Районный суд частично удовлетворил требования собственников, уменьшив лишь сумму неустойки и компенсации морального вреда. В среднем каждый из истцов получил 85 000 р. Суд посчитал, что УК ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию общего имущества дома. А значит должна вернуть уплаченные за ремонт системы отопления деньги, компенсировать убытки, моральный вред и выплатить штраф (ст. 4, п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Что сказали вышестоящие инстанции

Управляющую компанию не устроило такое решение, она обжаловала его в апелляционной инстанции и выиграла. Вот что установил областной суд:

• Ранее собственники дома блокированной застройки приняли решение, что работы по текущему ремонту общего имущества не входят в тариф за управление и содержание дома. Деньги на текущий ремонт общего имущества собственники решили собирать при необходимости на конкретные работы. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что УК ненадлежащим образом содержала общее имущество дома, неверен.
•  
• Отношения между собственниками и УК в данном случае считаются договором поручения. Жильцы поручили обществу от своего имени заключить договор на проведение работ, принять и оплатить эти работы.
•  
• Решениями общего собрания собственников плата за поручение не
• установлена. Все деньги, уплаченные собственниками по квитанциям, выплачены подрядчику. А значит, на УК не могут распространяться положения закона об ответственности управляющей компании перед собственниками помещений за некачественное оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества.
•  
• Ответственность за некачественное оказание услуг может быть возложена непосредственно на исполнителя, который получил от собственников деньги за выполненные работы и оказанные услуги.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами (определение от 29.09.2022 по делу № 88 – 14365/2022).